Las palabras engrosadas y de color amarillo dentro de cada artículo son enlaces a fuentes, videos y/o a otras páginas.
Basta con hacer un click sobre ellas.

Espero disfruten su visita.





jueves, 21 de enero de 2010

pat robertson, la perla de haití


Marion Gordon Robertson es un muy famoso predicador de televisión, un influyente portavoz de los cristianos conservadores en los Estados Unidos de Norteamérica y ex candidato presidencial de 79 años oriundo de Lexington, Virginia, más conocido como Pat Robertson, y su programa de televisión Club700 ha llegado, junto con su vasto verbo y laureada sapiencia, a muchos países, incluyendo, por desgracia, el mío.




Hace muy poco, debido a la tragedia que sufren hoy en día los ciudadanos del país hermano de Haiti, el país más pobre del Hemisferio Occidental, producto de un sismo de magnitud 7,0 cuyo epicentro se produjo en tierra, a 16 kilómetros de la capital, Puerto Príncipe, y a una profundidad de 10 kilómetros, Pat, sumó un groseramente desatinado comentario más en su haber, uno más de todos aquellos que han sido fuertemente criticados, sobretodo por los sectores izquierda y liberal. Esta vez nos coronó el 13 de enero pasado con "miles de esos esclavos negros haitianos, murieron porque realizaron un pacto con el diablo para obtener su libertad (Independencia de Francia en 1804) (...) Desde entonces, han estado malditos en una cosa detrás de la otra", una muestra de su portentoso cerebro que no tuvo reparos en divulgar por televisión y que miembros del gobierno norteamericano, indignados, tacharon de estupidez...

"nunca deja de sorprender que en momentos de gran sufrimiento humano, siempre alguien dice algo tan estúpido".
Robert Gibbs
Portavoz
Casa Blanca

Vamos por partes ¿Acaso podría ser el terremoto de Haiti un castigo del Todo amor papa lindo? ¿Sería capaz? Para nuestra mala suerte contamos con poca información acerca de nuestro creador pero que con un poco de imaginación nuestras iglesias nos han formado una idea de quién es, aunque no coincida con su perfil, producto lógico derivado de su comportamiento, por lo menos con el descrito en estos libros. El Tanaj, un conjunto de 24 libros que vendría ser el antiguo testamento salvo algunos apócrifos, ya que comparten, con ciertos recelos y copyright, al mismo dios; y el mismo conjunto de libros de la primera parte de nuestras Biblias, el Antiguo Testamento, aquel segmento tan marginado en los sermones de la misa, son los que, a base del comportamiento de Yhvé escrito en sus líneas, nos pueden dar una idea acerca de cómo reaccionaría papa lindo ante el comportamiento de los Haitianos, tan alejados del buen sendero, tan pervertidos, tan endemoniados.

Analicemos las reacciones de El Ser frente a aquellos que no son, en principio, seguidores de su palabra. Por ejemplo, si revisamos las siete plagas de egipto encontraremos que Yhvé castiga al pueblo egipcio, así no tengan nada que ver con la decisión de sus autoridades, por mantener cautivos a su pueblo escogido. En la plaga de los primogénitos, todo primer hijo varón, sea la edad que tenga, si es humano, perro o becerro debía, por luz divina, fallecer; es decir, un niño, bebé o joven vería arrancado su futuro, tanto como la de cualquier animal con dni egipcio, por el simple hecho de pertenecer a la tierra de aquellos que mantenían a los judíos como esclavos, pero no por la esclavitud en sí ya que El Señor está de acuerdo con ella, sino porque los esclavos eran sus engreídos (ese castigo tampoco fue impuesto a los judíos que también, traviesos ellos, tenían sus propios esclavos). Ésto haría suponer que a Yhvé no le tiembla la mano para quitar la vida, así sea niño o inocente. También podemos recordar que cuando el homosexualismo se hizo una práctica común, rutinaria, casi familiar, entre algunos pueblos judíos como Sodoma, papa lindo no tuvo mayor problema en dejarles caer azufre para quemarlos vivos. Ésto haría suponer que cualquiera que no hiciese caso a sus ordenanzas, judío o no, con mucho amor, sería dulcemente incinerado. De paso, Yrit, la mujer de Lot, por voltear a ver cómo Jehová destruía Sodoma pese a la prohibición del altísimo, fue convertida en sal; es decir, la mató por chismosa. Ésto haría suponer que para Dios no hay falta pequeña ni leve, hasta el chisme soportaría su flagelo. Por otro lado cabe recordar que también, cuando sintió que la humanidad -en esa época todos eran judíos-, no seguía las buenas sendas, les mandó un buen Tsunami que inundó todo. Ésto haría suponer que la movilización de grandes cantidades de agua o tierra son parte de sus castigos de rutina, así como cuando papá nos prohibe ver la televisión por una semana ¡Habrase visto!

Entonces si Diosito no tiene problemas en bajarse niños, perritos, inocentes o culpables, quemar ancianos, hombres y mujeres, inundar y ahogar judíos y no judíos, creyentes y no creyentes ¿Por qué no les movería la tierra para aniquilar con mucho amor a un montón de negros que lo alaban a medias y siguen más, con alguna rebelde osadía, a su contrincante?

Bajo las pocas evidencias e información que el ser humano tiene acerca de su creador, debo confesar, vencido, que Robertson tiene absoluta razón. Lo más probable es que Yhvé en su infinita sabiduría y amor haya producido ese terremoto como castigo para asesinarlos con mucho cariño, ya que ni es la primera vez y parece ser su forma de proceder.

En la actualidad, ante las contradicciones morales y de buen juicio, la mayoría de la gente apela al placebo justificatorio de la interpretación -herramienta de la que se excusaron las iglesias cuando la ciencia evidenciaba las grandes burradas escritas en la biblia por quienes en su momento no tenían la menor idea de cómo era el mundo en su ignorancia-, reinventándose un Dios propio y muy personal, de acuerdo a sus propios prejuicios, educación y moral, incapaz de hacer todo aquello con lo que nosotros no estamos de acuerdo (Muy de moda decir que no creen en la Iglesia pero sí en Dios, o decir que se tiene un propio concepto sobre el Dios de todos). Como dije antes, sus propios supermanes prestos a conceder una esperanza etérea, con un Dios totalmente distinto al que se nos fue impuesto y que consta en las grafemas absurdas de un libro de sumisión. Cambiamos, para nuestro propio consuelo, a un Dios arrogante, egocentrista, retrógada, machista, racista, sádico, torturador, vengativo, mentiroso, genocida y torpe, camuflado en un aura de sabiduría incomprensible gracias a la fe que justifica todas las atrocidades que le atribuyen en esos libros y los males, cuando se cree en su existencia, del mundo actual. por uno amoroso, tolerante y paciente, más acorde con la época en que vivimos, que sólo vive dentro de nosotros, pero no en nuestro corazón, sino en nuestra imaginación.

Pat Robertson es un animal, no hay duda, se enriquece a costa de la ignorancia de otros, e insensible y torpe, no ha dicho más que estupideces acerca de gente que ha sufrido las indolencias de una naturaleza hostil, frente a personas igual o más ignorantes; pero en su torpeza, es al menos más honesto, ya que por lo menos no se inventa un Dios propio de acuerdo a sus propias taras sino que respeta el perfil inicial del que hablan los libros sacros, que dista mucho de aquella imagen noble, justa y sabia que nos impusieron  en nuestra niñez a pesar de lo escrito, aquellas letras que evidencian que Yhvé sólo es el reflejo de nuestros propios complejos, miedos y defectos, consecuencia de nuestra aun, insoluble ignorancia: Dios fue creado a nuestra magen y semejanza, no al revés. Pat Robertson es sólo una perla más, sólo uno más de todos nosotros que demuestra el alcance de nuestras propias taras e ignorancia.


19 Miradas :

el anónimo polémico dijo...

¿Entonces qué pues, buchisapa? Decídete, ¿estás de acuerdo con Robertson o es un ignorante, aprovechador de los que son aun más ignorantes que él o qué? no sé si atacarte o decir que estoy de acuerdo contigo porque dijiste ambas cosas; así es que defínete para agarrarte a patadas o aplaudirte

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polémico, no me sorprende te sea cruelmente difícil entender una mofa pero ante tu duda te hago recordar que soy ateo. Los ateos no creemos en un Dios, y menos aun que haya impuesto castigos por lo que me sería imposible estar de acuerdo con una de las perlas más influyentes de los que sí creen, el señor Robertson, ¡Claro! de los derechistas y conservadores tipo Cipriani. Ante tu falta de lectura te doy algunos tips para que te sea más fácil una actividad que te es tan evasiva: en el inicio se presentan los antecedentes y los personajes, se los describe en distintos tonos -yo usé el humor- y al final se sacan las conclusiones, para lo cual cambié el tono burlón para tocarlo de manera seria, como lo exige la tragedia de Haití y las desproporcionadas intervenciones del ex candidato. Pero aclaro y repito que no creo en Dios ni en castigos divinos y Pat es sólo una muestra del alcance que brinda el actuar o hablar llevados por la pasión o las creencias y no por la inteligencia. Al parecer, y veamos si entiendes la mofa, todos están en el mismo saco, sólo que unos brillan más que otros.

Un abrazo

el anónimo polémico dijo...

¡Pues entonces te agarro a patadas! jajajaja

No, qué va, el Pat está loco de atar. Pobres haitianos. No hay derecho que un chiflado como ése salga a decir tamañas estupideces.

Sobre la biblia no quiero discutir, eres un pesado y este tema te tiene en tu garbanzal, provecho.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polemico, "Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre, siento que debo haberme equivocado."
Oscar Wilde

Patarashca, parece el rostro fue tallado en el mismo cerebro.

Abrazos, gracias por comentar

el anónimo polémico dijo...

Déajte de huevadas, yo no siempre estoy de acuerdo contigo, de hecho, casi siempre estamos en desacuerdo.

Me alegra que cites a Wilde, un notable homosexual.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Lo que me preocupa querido polémico es justamente que estemos de acuerdo. Tengo que reflexionar, ante la sospecha, sobre la certeza de mi opinión ya que como entenderás tu acostumbrada certeza con la que comentas me hace dudar de esta coincidencia. Por otra parte me alegra también te agrade Wilde Entre las grandes virtudes que puede tener un gran hombre puede tener también grandes defectos.

Un abrazo.

Marco.

PD: Damián, no vayas a saltar, es una broma. ya sabes como soy, incorregible.

el anónimo polémico dijo...

Salta, Damián, salta. Yo te presto una garrocha para que saltes mejor.

Y ya estuvo bueno, vamos por los desacuerdos de este post, me siento incómodo concordando contigo, por lo que te invito a cambiar de parecer, busca los errores de las opiniones que has vertido aquí, que yo empiezo a buscar en este adefesio todo lo que esté mal.

En primer lugar, no seas egocéntrico, no eres perfecto y aquí la única persona que te ha dicho que está de acuerdo en lo referente a Robertson, fui yo, nadie más se ha pronunciado al respecto como para que salgas diciendo en plural "cuando la gente está de acuerdo conmigo" y para colmo de males, la frase adiciona la palabra "siempre" ¿quién está "siempre" de acuerdo contigo, pedazo de buchisapa? al menos yo, no.

Por otro lado, la opinión del indeseable de Robertson debió quedar como base y fundamenteo para tu post, pero no, aprovechaste de lo que dijo el imbécil ése, para lanzar tu rollo en contra de la biblia, como siempre. Concéntrate en la estupidez del líder religioso y quédate ahí, el resto resérvalo para otros posts, que de mollera no andas muy bien que digamos y tienes que guardar pan para mayo.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polémico, en realidad las palabras en plural fueron de Wilde, no mías. Lo cité ya que dentro del contextop encajaba perfectamente; es decir, la idea era la misma. No tomes tan al pie de la letra las citas tal y como lo haces antojadizamente con el libro sacro. Como diría Leon O, mira más allá de lo evidente. Ya lo hiciste con la biblia (aunque se supone relata hechos pero en fin...), no te detengas. Por otro lado, el motivo por la que me pareció adecuado la inclusión de la biblia dentro de los comentarios desatinados del, como tú, creyente, fue justamente porque él es un preciso ejemplo de los fundamentos de la defensa de tus creencias y sus alcances; en otras palabras, como si habláramos de cocina, es el mismo plato pero con mayor consistencia.

Un abrazo,

el anónimo polémico dijo...

Exacto, las palabras son de Wilde, pero si las citas es que estás de acuerdo con ellas, así es que no te vayas por las ramas.

Y sí, es verdad que soy creyente, a pesar de todos los ateos que me rodean y que me critican y me vituperan, y me dan con palo y me atacan, y me acusan de retrógrado, anticiencia y todas las linduras con que siempre me ensalzan tus colegas y tú. Sin embargo, no estoy de acuerdo con Robertson y no es bueno que nos pongas a todos en un mismo saco demostrando tu poco tino para la crítica, que no es nada constructiva.

Damián, ¿dónde estás compadre?

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polémico, en realidad si es constructiva si llegas a ver el reflejo, ya que como es obvio, él sí habla de acuerdo a lo escrito en tu libro sacro y no lo maquilla de acuerdo a su propia moral. Tal vez y sólo tal vez, al notar los defectos de uno en otro, en una suerte de lo más pretenciosa pero constructiva, se vislumbre, por lo menos, la intención de no leer el bastión de tu creedo con ojos de fe, parcializado y prejuicioso. A pesar de estar conciente desde ya de lo inútil de mis palabras y de su fracaso ya escrito, creo a veces que, por lo menos, cualquier intento, de buena fe, vale la pena ¿no crees?

Un abrazo,

el anónimo polémico dijo...

Acá el único que ve las cosas con ojos parcializados y prejuiciosos eres tú. Y fíjate que no tienes la disculpa de estar influenciado del bastión de mi credo como tú lo llamas. Lo eres porque la maldad de tu corazón sobrepasa cualquier predicamento.

Yo siempre he manifestado abiertamente mi fe en un Ser Superior, un Creador, a quien llamo Yahvé, mi Dios. Pero eso a pesar de la biblia, de los defectos de mi iglesia y todos los etcs que gente como tú siempre se encarga de restregarme en la cara. Creo simplemente, a pesar de todo, creo. Eso no lo puedo evitar.

Tú no crees, qué bueno. Me alegro por ti, sigue así, pero yo no voy posteando huevadas en contra de gente que no cree porque yo sí lo hago. Hay espacio suficiente en este mundo para todos. Creer o no creer, pertenecer a ésta o aquella religión ni nos hará salvos ni nos convertirá en mejores personas. Como muestra de una persona que cree y no es buena persona, aquí está Robertson, con quien no quisiera ir pero ni a la esquina; en cambio, con gusto, pasaría la vida entera si es preciso con ciertas personas ateas (no te cuentas entre ellas, no cantes victoria) o budistas que si el cielo existe, de hecho que ya se lo ganaron con creces.

Saludos a los zancudos.

Horacio dijo...

Marco, ahora resultaste ser el mesias de los ateos. jajajaja

Slds.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polémico, lucho constantemente contra mi maldad, pero la oscuridad no me deja, y vencido reconozco hacerle más caso a mi poco juicio que a mi, espero algún día, noble corazón. Y como dices, hay espacio suficiente en este mundo para todos, incluso para Robertson y gente como él, ¿pero no crees que el mundo sería mejor si ellos mismos, como yo o tú, identificáramos nuestros defectos e intentáramos corregirlo?

Horacio, es una crítica como la hago a cualquiera con el que no estoy de acuerdo, porque me parece que están en un error. Si por lo menos consigo alguna reflexión inteligente, me daré por satisfecho.

Un abrazo, gracias por comentar.

el anónimo polémico dijo...

¿Y nunca se te ocurrió pensar que si no piensas como el resto, o viceversa, tal vez el equivocado seas tú? No necesariamente las cosas suceden como piensa Wilde.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

¡Claro que sí Polémico! ¡Tienes toda la razón! Es que es justamente debido a eso el debate, ponerlo en el tapete; para que ante la idea dispar surjan mentes divergentes, comunes entre sí, que aporten sustentos que evidencien mi error. Pero, lastimosamente, debo confesar, que mis esperanzas de volver al buen camino, enderezar este árbol caído, de ver la luz de la verdad, las veo cada día más lejos, inalcanzables; gracias a comentarios como los tuyos que poco a poco me convencen de que estoy en lo correcto.

Gracias, un abrazo,

el anónimo polémico dijo...

¡Plop! O sea, si te dan la razón, piensas que tal vez estás equivocado (pero igual no varías tu opinión) y si no te la dan, piensas que estás en lo correcto.

Mira Marco, creo que el perro te ha estado dando del mismo hongo que le dio a Silvi, porque los tres andan quemando pero bien feo: tú te crees el que tiene la verdad, (ni más ni menos que Dios) el perro cree que es perro y Silvi anda atacando a las gallinas porque ponen huevos. Pongan una banda. No voy a ir a escuchar sus huevadas, pero quién quita que por ahí caiga algún despistado.

marco .....[Responde este comentario] dijo...

Polémico, lamento informarte que esa sensación, para cuando alguien está de acuerdo conmigo, de duda, sobre mis propias reflexiones es exclusividad tuya; sólo tú tienes esa virtud, es tuyo el galardón ¡Te lo has ganado! En cuanto a creerme Dios, imposible, no puedo creerme alguien que no creo exista. Aunque supongo alguna cercanía podría tener, como dijo Vallejo, "...el hombre es Dios..."

Un abrazo,

el anónimo polémico dijo...

Mira disléxico, aquí te repito tus propias palabras, (aunque ya se sabe que no fueron tuyas) "Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre..." así es que ya deja de darle vueltas a la misma cosa, pluralizas y después indicas "siempre" es decir, todo el tiempo, constantemente, a menudo, lo cual NUNCA pasa. Fíjate que ni la Fio ha salido por aquí a darte la razón esta vez, aunque es la única, el resto se calla en todos los idiomas

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 
Logo Designer Ir Arriba